Ludo v0.18
| 
| Mise à jour : 17/03/2025
: Dernière mise à jour remonte à moins de six mois.
: Dernière mise à jour comprise entre six mois et un an.
: Dernière mise à jour remonte à plus d'un an.Il s'agit d'une interface très simplifiée destinée au projet Libretro (les cores qui composent Retroarch) et qui a été écrite en langage de programmation GO.
En résumé Ludo est un frontend simple et accessible, stable et sans options superflues, tandis que RetroArch sera la version intégrale, codé différemment, mais qui saura satisfaire les utilisateurs expérimentés ou voulant profiter de nombreuses options. Ludo quand à lui se veut accessible, stable et simple d'utilisation.
En quoi Ludo est-il différent de RetroArch ?
Ludo restera plus petit que RetroArch en n'implémentant que les fonctionnalités de base et en ciblant moins de plates-formes.
En n'ajoutant pas de fonctionnalités avancées, nous visons à fournir un frontend stable pour les utilisateurs débutants sur Windows, Mac OSX et Linux.
Certains choix de conception sont différents, par exemple nous supportons moins de cores, et choisissons des cores pour l'utilisateur. Les cores sont intégrés dans le frontend, de sorte qu'aucune étape supplémentaire n'est nécessaire pour lancer un jeu.
En quoi Ludo est-il similaire à RetroArch ?
Comme RetroArch, Ludo est un frontend libretro, donc la façon de communiquer avec les émulateurs est la même. Mêmes cores, mêmes modèles d'interface utilisateur, interface utilisateur pilotée par le joypad, mêmes vignettes de jeu, essentiellement la même base de données de jeu, même terminologie. Ludo partage sans aucun doute les mêmes valeurs.
Pourquoi ne pas implémenter Ludo comme drivers dans RetroArch ?
Pour qu'un logiciel reste stable sur un certain nombre de plates-formes différentes, il est important de conserver une petite base de code avec une bonne couverture de test. Il est également important de ne pas introduire de changements à un rythme élevé.
RetroArch est un projet extrêmement actif et possède une base de code croissante qui rend la stabilité plus difficile à atteindre. De plus, RetroArch est un frontend très puissant et sophistiqué, et l'une des critiques les plus courantes est qu'il expose trop d'options de configuration pour le joueur rétro moyen.
En résumé Ludo est un frontend simple et accessible, stable et sans options superflues, tandis que RetroArch sera la version intégrale, codé différemment, mais qui saura satisfaire les utilisateurs expérimentés ou voulant profiter de nombreuses options. Ludo quand à lui se veut accessible, stable et simple d'utilisation.
En quoi Ludo est-il différent de RetroArch ?
Ludo restera plus petit que RetroArch en n'implémentant que les fonctionnalités de base et en ciblant moins de plates-formes.
En n'ajoutant pas de fonctionnalités avancées, nous visons à fournir un frontend stable pour les utilisateurs débutants sur Windows, Mac OSX et Linux.
Certains choix de conception sont différents, par exemple nous supportons moins de cores, et choisissons des cores pour l'utilisateur. Les cores sont intégrés dans le frontend, de sorte qu'aucune étape supplémentaire n'est nécessaire pour lancer un jeu.
En quoi Ludo est-il similaire à RetroArch ?
Comme RetroArch, Ludo est un frontend libretro, donc la façon de communiquer avec les émulateurs est la même. Mêmes cores, mêmes modèles d'interface utilisateur, interface utilisateur pilotée par le joypad, mêmes vignettes de jeu, essentiellement la même base de données de jeu, même terminologie. Ludo partage sans aucun doute les mêmes valeurs.
Pourquoi ne pas implémenter Ludo comme drivers dans RetroArch ?
Pour qu'un logiciel reste stable sur un certain nombre de plates-formes différentes, il est important de conserver une petite base de code avec une bonne couverture de test. Il est également important de ne pas introduire de changements à un rythme élevé.
RetroArch est un projet extrêmement actif et possède une base de code croissante qui rend la stabilité plus difficile à atteindre. De plus, RetroArch est un frontend très puissant et sophistiqué, et l'une des critiques les plus courantes est qu'il expose trop d'options de configuration pour le joueur rétro moyen.
Visiter le site officiel
